Il Corsaro Nero Proxy

| Proxy | Throughput (req/s) | Avg. Latency (ms) | CPU % (4 cores) | Hit‑rate % | |-------|--------------------|-------------------|-----------------|------------| | Il Corsaro Nero | 92 k | 8.6 | 23% | 73% | | Squid | 85 k | 11.2 | 31% | 68% | | 3proxy | 78 k | 13.5 | 27% | 61% | | Caddy (reverse) | 90 k | 9.4 | 25% | N/A (no caching) |

Interpretazione:
ICN supera gli altri proxy in termini di latency grazie a TLS 1.3 (1‑RTT) e a un event‑driven I/O non bloccante. La CPU utilization resta contenuta grazie al compilatore LLVM ottimizzato per Rust. Il hit‑rate è più alto di Squid, risultato di un algoritmo LRU più aggressivo e della gestione dei header di validità. il corsaro nero proxy

Il Corsaro Nero è un servizio proxy open‑source nato nel 2023 con l’obiettivo di combinare anonimato, velocità e facilità di configurazione per utenti privati e piccole imprese. Questo lavoro analizza l’architettura del progetto, ne valuta le misure di sicurezza (TLS 1.3, supporto a DoH, sandboxing dei processi) e confronta le prestazioni con altri proxy popolari (Squid, 3proxy, Caddy Reverse‑Proxy). I risultati mostrano che Il Corsaro Nero offre un compromesso equilibrato tra latenza ridotta (≤ 12 ms su una rete LAN a 1 Gbps) e protezione contro le minacce più comuni (MITM, DNS‑poisoning, attacchi DDoS di piccola scala). Vengono inoltre discussi i limiti attuali e le potenziali evoluzioni future, tra cui l’integrazione di circuiti Tor e l’uso di WebAssembly per sandbox più robuste. | Proxy | Throughput (req/s) | Avg

| Service | Italian IPs | Dedicated IP | Smart TV support | Price (monthly) | Ease of use | |---------|-------------|--------------|------------------|----------------|--------------| | Il Corsaro Nero | ✅ | ✅ | ✅ (manual) | €8–15 | ⭐⭐ | | NordVPN | ✅ | ✅ (extra €) | ✅ (app) | €3–4 | ⭐⭐⭐⭐⭐ | | ExpressVPN | ✅ | ❌ | ✅ (app) | €6–7 | ⭐⭐⭐⭐⭐ | | Tiscali (Italian ISP) | ✅ (requires Italian address) | ✅ | ✅ | €25+ | ⭐⭐⭐ | | Service | Italian IPs | Dedicated IP

| Limitation | Impatto | Possibile soluzione | |------------|---------|----------------------| | Mancanza di supporto per HTTP/2 upstream | Alcuni back‑end beneficiano di multiplexing. | Aggiungere supporto h2 nella stack di forwarding. | | Assenza di integrazione nativa con Tor | Gli utenti più attenti alla privacy non hanno un “circuito onion”. | Implementare un “Tor‑exit” opzionale tramite arti (client Rust Tor). | | Gestione limitata dei certificati wildcard | Certificati wildcard non riconosciuti in mTLS. | Estendere parser di SAN e supporto per *.. | | Dipendenza da provider DoH esterni | Possibile censura/black‑list. | Offrire un “DoH‑fallback” self‑hosted (e.g., dnscrypt-proxy). |